Néha konzervatív. Néha liberális. Mindig független.

Kezdőbetű

Kezdőbetű

Liberális ÉS konzervatív

Vajon miért szorul háttérbe a szélsőségektől mentes ideológia?

2021. január 09. - fulopadam

A két oldal egyre távolabb egymástól, egyre kevesebb a megértés, egyre kevesebb a megérteni akarás. Jó, talán lehet, hogy nem egyre kevesebb, de kijelenthető, hogy kevés. Mert - úgy tűnik - tényleg csak két oldal létezik. Főleg ott, ahol két párt (vagy két politikai tömb) versenyez egymással a választásokon - és ez így egy egészségtelen demokráciát és társadalmat eredményez.

Valahol érthető, ha "két dolog van", választani kell. Mert tartozni akarunk valamihez. Építenünk kell az identitásunkat, az egyéniségünket. Ki akarjuk fejezni, hogy mi mások vagyunk, mint a másik oldal.

De mi is ez a két oldal, amiről írok? Melyik két politikai tömb harca folyik most a világon, Észak-Amerikától Közép-Európáig?

A jobb- és a baloldali - felesleges - megosztottság - úgy tűnik - jegyet vett magának a 2020-as évek teleplakátolt és telegraffitizett vonatára is. A vagonok száma persze páros, ezért tökéletesen meg lehet osztani őket középen. Egyik oldal ide, másik oldal oda, átjárás pedig nincs. Aki megpróbálja, mindkét oldaltól elutasítást és megvetést kap, mindkét oldal átlökné a másik oldal vagonjába, hisz' nem eléggé lojális. Ha nem kapaszkodik eléggé, leesik a vonatról, és általában - sajnos - ez fog történni.

Nyugat-Európában (e téren) talán kissé jobb a helyzet - legalábbis a vezető politikai pártok szintjén (igaz, a két oldal közti kölcsönös utálatot nem mindig a pártok vagy a politikusok okozzák). Macron számomra pozitív csalódás volt, de beszélhetnénk itt Németországról is, benne a CDU-ról vagy a CSU-ról, akik - legalábbis innen - nem tűnnek szélsőséges pártoknak egyik irányba sem.

De kicsit eltértem az előbb feltett kérdéstől. A két oldal jelenleg természetesen nem más, mint a liberális és a konzervatív. 

És persze mondhatjuk mi - a politikához talán túlságosan naiv emberek -, hogy ugyan miért nem lehet valaki egyszerre konzervatív és liberális, de aki ezt a kérdést felteszi, végtelenül egyedül érezheti majd magát, mert így nemigen tud csatlakozni sehová, egy csoport sem "fogadja be".

Hogy miért? Mert a liberálisoknak a konzervatívokat kell utálni, a konzervatívoknak a liberálisokat, és ha ezen ideológiák képviselői elkezdenének beszélni egymással, megérteni egymást, ugyan mivel lehetne megfélemlíteni a szavazókat?

elephant-2798628_960_720.jpg

Pedig én hiszem, hogy akár a magyar, akár a lengyel, akár az amerikai társadalom minimum 40%-ának politikai meggyőződésében keverednek liberális és konzervatív elemek. 

Ez viszont - a fent említett indokok miatt - rendkívül veszélyes a leegyszerűsített kampányszövegek és a tweetek világában, hiszen ha egy pillanatra is kitekintenének a szavazók a kék és a sárga falak mögül, látnák egymást, és megértenék egymás aggodalmait, ambícióit és félelmeit, már nem hinnék el annyian a kétszavas, hazug propagandát.

Ezeket az embereket nem lehetne hatalmuk eszközének használni, nem lehetne nekik eladni a "BLM-tüntetéseken minden szép és jó és tökéletes és hősies stb. volt" vagy a "Trump tüntetői a hazáért törtek be a Capitoliumba"-féle, végtelenül álságos és káros szövegeket.

Aki liberális, lehet konzervatív, aki konzervatív, lehet liberális (bár megjegyzem, hogy vannak ügyek, melyeket sokan liberális céloknak bélyegeznek meg manapság, miközben azok alapvető, egy intelligens ember számára megkérdőjelezhetetlen dolgok). Abszolút lehetséges, hogy egy liberális ember nem ért egyet az udvariasság és nők iránti tisztelet "jóindulatú szexizmus"-ként való - negatív kontextusban emlegetett - megnevezésével, vagy az ártatatlan, barátok közötti viccelődés miatt kiszabott durva szankciókkal (Cavaninak (futball-játékos, Manchester United) kb. 40 millió forintot (!!) kellett fizetnie, mert "rasszista" bejegyzést tett közzé"(ahogy írtam, egy barátjának szánt ártatlan vicc)). Emellett teljes mértékben elképzelhető, hogy egy konzervatív embert a hányinger kerülgeti a szélsőjobbos, gyűlöletre uszító propagandától.

Ne gondoljuk viszont, hogy ezen mi nem tudunk változtatni. A pártok nem fognak örülni, az FB-on, a Twitteren pedig mindkét oldaltól kapunk majd sértegetéseket, de legalább teszünk azért, hogy a világ egy megértőbb, elfogadóbb és élhetőbb hely legyen. 

És egyszer talán leülhet majd egy asztalhoz konzervatív és liberális, és együtt nevethetnek az ezen bosszankodó, hatalmukat elvesztett politikusokon.

Kép: Pixabay, Kezdőbetű FB-oldala: https://www.facebook.com/kezdobetu

A bejegyzés trackback címe:

https://kezdobetu.blog.hu/api/trackback/id/tr5016379018

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

birkamenet 2021.01.11. 00:36:22

A magyar helyzet ennél sokkal egyszerüb: van a VALÓSÁGTAGADÓ FIDESS és vele szemben Magyarország&Európa.

Vén motoros 2021.01.11. 00:49:00

Beszélni kezdenek egymással? De miről? Mióta lehet a tüzet és a vizet egymással megbékéltetni? Láttad már tenger alatti vulkán születését? Ott béke honol?
Mondok más példát: én meggyőződéses ateista vagyok, és a világ mindenféle vallásáról, meg a hívő emberekről az a véleményem, hogy valláskárosultak, a hitet és a vallásos meggyőzödést egy olyanféle génhiba okozza, mint a Down-kórt, csak míg a Down-kór okát ismerjük, a vallássoság genetikai defektjét sajnos, még nem találtuk meg az ember teljes genomjában. Szerinted egy hívő. vallásos ember engem meg tudna téríteni? És én rá tudom döbbenteni a hívő, vallásos embert, hogy az ő hite valójában egy sajnálatos genetikai defekt okozata??
Antagonisztikus szembenállásokat nem lehet sem ki- sem megbeszélni, csak szőnyeg alá söpörni, vagy eltagadni, vagy mentális erőszakkal elfojtani. .
A szőnyeg alá söprést az eltagadást, a mentális erőszakkal történő elfojtást hivják manapság POLITIKAI KORREKTSÉG-nek.

Nolwell 2021.01.11. 01:07:48

@Vén motoros:

s a világ mindenféle vallásáról, meg a hívő emberekről az a véleményem, hogy valláskárosultak, a hitet és a vallásos meggyőzödést egy olyanféle génhiba okozza, mint a Down-kórt,"

magyarán szellemi hugyosproli vagy

clemens 2021.01.11. 04:46:41

Azért nem lehet megértés a két oldal között mert megélhetési ellentét szítók ezt gátolják. Azt kellene végre felfogni hogy az ünnepelt korlátlan nyilvánosság mára a társadalmi béke aláásójává vált. Az ilyen-olyan véleményvezérek által hergelt butuska tömeg élvezi a gyűlölködést, és időnként már konrollálhatatlan önálló mozgásba kezd, és megostromol intézményeket.
Felelős értelmiség, és értelmesen szabályozott nyilvánosság nélkül ez a helyzet napról-napra csak rosszabb lesz.

Ekrü 2021.01.11. 07:18:01

"És egyszer talán leülhet majd egy asztalhoz konzervatív és liberális, és együtt nevethetnek az ezen bosszankodó, hatalmukat elvesztett politikusokon."-A Jóisten mentsen meg minket attól....mármint a hatalmi szempontból.Mert az azt jelentené,hogy megint jönne az egypártrendszer.Számomra félelmetes az ahogy Nyugat-Európában választáskor a két oldal a látszólagos versengés után a választók feje felett szépen kollaborál egymással és létrehoz egy álcázott egypártrendszert.Most őszintén,minek elmenni választani Németországban?Gyakorlatilag az AFD-n és a szélsőbalon kívül tök mindegy kire szavazol,hisz úgyis lepaktálnak egymással a fejed felett....
Az emberek látják ezt és erre a válaszuk az,hogy megpróbálnak keresni olyan pártokat akik biztos ,hogy nem árulják el őket a választások után.S teszik ezt mindkét oldalon...

leponex 2021.01.11. 07:27:59

"Hogy miért? Mert a liberálisoknak a konzervatívokat kell utálni, a konzervatívoknak a liberálisokat, és ha ezen ideológiák képviselői elkezdenének beszélni egymással, megérteni egymást, ugyan mivel lehetne megfélemlíteni a szavazókat?"

Kedves blogger!
Abszolút támogatható a víziód, magam a "békés egyet nem értés" kultúrájának esélytelen képviselőjeként a legcsekélyebb eredmény nélkül próbálkoztam ezzel az elmúlt sokévben.

DE az alapvető tévedésed szerintem ott van, hogy Te a 'pártokat' véled látni a kibékíthetetlen verbális ellentétek okaként, miközben teljesen nyilvánvalóan a 'mainstream' média elfogult torzításai, hazugságai, célzatos hergelései nélkül a pártok nem sokra mennének ezen a pályán.

A feltételezhető jószándékod mellett magad is ezt teszed itt, amikor ab ovo a pártokról azt feltételezed, hogy ők csak a szavazókat akarják megfélelmlíteni - a hatalom megszerzése érdekében.
Nem Blogger, nem a 'pártok' félemlítik a zembereket, hanem a média. Aki (globális) nagyhatalommá nőtte ki magát.
Hoztál több jó példát, én hadd hozhassam ide a legaktuálisabbat:
A mostani amerikai elnök az egyetlen aki nem indított háborút a világban a négy éve alatt.
És mit olvashatsz a médiában?
Hogy háborút, atomcsapást akarhat indítani utolsó napjaiban, és ezt meg kell akadályzni!
Bukásának csúfosak a körülményei, magyarázhatók de alig-alig védhetőek, de nem ő akarja megfélelmlíteni a választókat egy háború kirobbantásának lehetőségével ...

PS: majd két évtizedig hűséges vásárlója, olvasója voltam a valamikori ÉS-nek, mígnem 1992-93 -ban olyan irracionális szintet ért el a gyűlölet és félelemkeltésben, hogy kénytelen voltam megszakítani vele a kapcsolatot.
Hamarosan így járok a mai magyar média nagyobbik részével is...

Messzemenőkig egyetérve @clemens: kommentjével is.
Bár vélem, ő sem azt érti az értelmesen szabályozott nyilvánosság alatt, amit a legmeghatározóbb, döntő részben leuraló 'világmédia' mai orwelli világa jelent.
Aki immár ott tart, hogy eldönti, mi maradjon meg és mi legyen az emlékezetlyukba hajítva, lehetetlenné téve a valóság megismerésének most már a lehetőségét is.
De grat, mindenképp!

leponex 2021.01.11. 07:36:08

@Vén motoros: "Antagonisztikus szembenállásokat nem lehet sem ki- sem megbeszélni, csak szőnyeg alá söpörni, vagy eltagadni, vagy mentális erőszakkal elfojtani. ."

Ja.
Dünnyögsz egy új mesét,fasiszta kommunizmusét ...
Nem az egyetértésről, hanem a békés egyet nem értésről lenne itten szó.
Erőszak nélkül...
De ha nem, hát nem.

ML91 2021.01.11. 08:25:10

@Ven Motoros:

A dolgot, ami hianyzik, ugy hivjak, hogy tolerancia:
En is, hozzad a hasonloan ateista vagyok, megis elfogadom, hogy vannak masok, akik kulonbozo vallasokban hisznek. Nem ertek veluk egyet, ebben nem. De ettol fuggetlen vannak vallasos barataim, mert sok minden masban meg egyetertunk.

A konzervativ <=> liberalis harc is errol szol. Ha az emberek elfogadnak, hogy en ezt gondolom, a masik meg azt, ami nem feltetlenul egyezik, de ettol fuggetlen a masik meg lehet jo ember, akkor mindjart mas lenne a szitu. Aztan az mar a kovetkezo szint, hogy meghallgatod a masikat es rajossz, hogy ha nem is mindenben, de lehet, hogy vannak dolgok, amiben egyetertetek.

chrisred 2021.01.11. 08:34:05

A liberális és a konzervatív politikai ideológia nem ellentétei egymásnak, nem zárják ki egymást. Mindkettő a polgári társadalmi ideológiák családjába tartozik, ezért, bár eltérő szemléleti rendszerűek, alapvetően rokonságban vannak. Az ellentét helyett pontosabb úgy fogalmazni, hogy kiegészítik egymást, pótolják a másik szemlélet hiányosságait. Ezért az az egészséges polgári társadalom, ahol mindkettő jelen van, és kontroll alatt tartja, fékezi a másikat.

Ekrü 2021.01.11. 08:45:48

@matyas.kiraly_3:
Látom újfent nem sikerült felfognod a mondanivalóm lényegét...
A koalíció nem egyenlő az ÖSSZES parlamenti párt egybeolvadásával,akár csak szövetségi szinten is.Az ugyanis onnantól kezdve egy álcázott egypártrendszer.Mi értelme választani,ha a parlamenti pártok 90-95%-a egy brancs lesz? Pont emiatt van ,hogy az emberek egyre inkább a szélsőségek felé fordulnak (legyen az akár a széljobb akár a szélbal) ,mert úgy érzik,hogy a pártok elárulják őket.
"az AFD-nek 15% támogatottsága nincs, te kis selejt, mert egy náci, selejt párt. "-Ezzel a 15%-al az AFD a harmadik legnagyobb párt Németországban.De a jelenleg kormányzó CDU/CSU mögött is csak a választóknak a 32%-a áll...Tehát a logikátok szerint 68% NEM őket akarta.

chrisred 2021.01.11. 08:58:42

@Ekrü: Jelenleg a CDU/CSU-SPD koalíció kormányoz, aminek az összesített támogatottsága 53,4%, vagyis nagyobb, mint bármelyik Orbán kormányé. És az Afd 2017-ban nem 15%-ot kapott, hanem 12,6%-ot. Vagyis nagyjából az MSZP-Párbeszéd 2018-as támogatottságát érte el.

midnight coder 2021.01.11. 09:12:57

Elõször is, az amit ma európában liberálisnak hívunk, az kb. annyira liberális mint amennyire a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság demokratikus. Semennyire.
Persze lehet bármit bárminek hívni, lásd amikor a homosokosok elnevezik magukat melegnek, ami elõtte a hõmérséklet kifejezésére szolgált.

Az ami ma van, az balliberalizmus. Ami se nem baloldal, sem nem liberalizmus. A baloldal eredetileg a munkásosztály érdekeit védte. Na, ennek ma már vége, ahogy TGM is mondta, a munkásosztály ma már Kínában van. Ennek híján aztán inkább a különbözõ destruktív kisebbségek, társadalmi csoportok, mozgalmak mögé állnak be, és immár "liberális"-nak hívják magukat. Csak hát a kommunizmus és a liberalizmus tûz és víz, egy valódi liberális soha nem értene egyet a "pozitív" diszkriminációval, lásd nõi kvóta, vagy a sajtószabadság korlátozásával.

Az úgynevezett "liberálisok" erõszakkal próbálják a népeket homogenizálni, egy akolba terelni, erõs újraelosztással növelni a csórók életszínvonalát. Ami messzirõl nézve akár szépnek is tûnhet, de közelrõl nézve egy idõ után Észak-Korea lesz a dologból. Egyszer már majdnem megszabadult a világ ettõl a szellemi fertõzéstõl, de a "progresszívek" nem adják fel. És persze a dolog minden, csak rohadtul nem liberális. És nem is lehet, mert a baloldal és a szabadság egymást kizáró fogalmak. A baloldal lényege, hogy a fák ne nõhessenek az égig. Ehhez pedig láncfûrész kell.

Az USA-ban pedig Trumpék voltak a liberális erõk, Bidenék pedig a "balliberális" társaság, akik pont a polgárok szabadságát igyekeznek korlátozni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.01.11. 09:24:04

Nézőpont kérdése eleve mi a szélsőség.

Továbbá Amerikában mindent liberálisnak mondanak, anarchokommunistától liberális-konzervatívig, s mindent konzervatívnak mondanak rasszistától liberális-konzervatívig.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.01.11. 09:27:47

"Nyugat-Európában (e téren) talán kissé jobb a helyzet"

Nyugat-Európában egyszerűen nincs pluralizmus, gyakorlatilag mindenki liberális, ezek után nyilván eltérések sincsenek az "oldalak" között, hiszen ez valójában egyetlen oldal.

Németországban pl. a CDU és az SPD közti eltérése olyan tizedrangű kérdésekben jelentkezik, gyakorlatilag ez 2 liberális párt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.01.11. 09:28:37

"keverednek liberális és konzervatív elemek"

Előbb határozd meg mit értesz e szavak alatt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.01.11. 09:29:41

@birkamenet:

Igen, ez a ballib álláspont: ők az igazság letéteményesei, s mindenki más hazudik.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.01.11. 09:31:17

@clemens:

A demokrácia lényege, hogy nincs társadalmi béke. Hiszen ellentétes álláspontok ütköznek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.01.11. 09:33:20

@Ekrü:

Ahogy ez az USA-ban is van: a rendszerkritikus balos kénytelen a liberális Demokrata Pártra szavazni, mert nincs más, a rendszerkritikus jobbos meg kénytelen a liberális Republikánus Pártra szavazni, mert ott sincs más.

midnight coder 2021.01.11. 09:33:45

@clemens: Értelmesen szabályozott nyilvánosság = mi irányítjuk a nyilvánosságot, ezen keresztül azt, hogy az átlagpolgár mit gondol és végül mire szavaz. Végsõ soron minden hatalom a miénk. És ezt az egészet elnevezzük liberális demokráciának. De akár népinek is hívhatjuk.

chrisred 2021.01.11. 09:38:05

@midnight coder: Valójában balliberális nem létezik, ez egy szélsőjobb mítosz. Az autoriter szemléletű politikai erők akarják ebbe a karanténba kényszeríteni a polgári politikai ideológiákat. Mivel valóban nem a liberalizmus az egyetlen polgári társadalmi ideológia, oda tartozik a konzervativizmus és a szociáldemokrácia is. Ezek közös jellemzője, hogy képesek alkalmazkodni a konszenzus alapú polgári politikai kultúra követelményeihez, tehát együttműködni, formálódni, az előny-hátrány mérlegelésével változtatni az alapelvek társadalmi alkalmazásán. Míg a szélsőséges politikai monokultúrák (az illiberális politikai erők) nem ismernek konszenzust, harcolnak az ellen, ami nem olyan, mint ők, és csak győzni vagy veszíteni tudnak.

TGM szokása szerint butaságot beszélt. A munkásosztály fogalma a társadalom és a technolgiák változásával átalakult, manapság a széles alkalmazotti rétegről beszélhetünk, amibe a fizikai és szellemi munkások egyaránt beletartoznak. Kínában ugyanúgy, mint a bárhol máshol a világon. Az a felosztás, amire gondolsz, úgy alakult, hogy a konzervatívok/liberálisok a munkáltatók érdekeit tartják szem ellőtt, a szociáldemokraták az alkalmazotti rétegét.

USA: a demokraták elsősorban a politikai liberalizmus elveit képviselik, a konzervatívoknál a gazdasági liberalizmus szemléletét tartják fontosnak. Ez nem kizárólagosság, hanem súlyponti kérdés. Trump pedig egy külső, autoriter elem volt egy polgári demokráciában.

midnight coder 2021.01.11. 09:40:48

@chrisred: Attól függ, mit értesz konzervatív alatt. Mert konzervatív lehet egy olyan liberális is, aki elítéli a liberalizmus kommunista-anarchista erõkkel való összemosását, lásd Pl. BLM mozgalom. És konzervatív a Szaudi királyi család is, akiknek az országában pár éve hatalmas elõrelépés volt, hogy nõk is vezethetnek autót.

Valamiért a fejekben ma konzervatív = vallássérült, liberális = anarchista-kommunista.

2021.01.11. 09:49:00

Pl. "Obama szerint a harc nem ért véget Trump legyőzésével, Magyarországon is van egy erős ember". Érted: A HARC! Ez a harc lesz a végső? Amúgy Obamának mi köze ahhoz, hogy Magyarországon ki vagy mi van? 56-ban miért nem harcolt Amerika a magyarországi erős (kommunista) ember ellen?

midnight coder 2021.01.11. 09:50:45

@chrisred: A liberális nagyon könnyen meg tudod különböztetni mindenki mástól. A liberalizmus az egyén szabadságáról szól. Arról, hogy te mint Gipsz Jakab megtehetsz bármit amit akarsz - addig, amíg ezzel nem veszélyezteted a többi, hozzád hasonlóan szabad Gipsz Jakab szabadságát.

Na most, minden olyan dolog, ami ezt a szabadságot csökkenteni akarja különféle csoportérdekek mentén, na az antiliberális. Lásd Pl. Rákosi pajtás elvtárs és a padlássöprés. Aminek lehetett anno racionális, oka, és még azt is lehetett mondani, hogy a nagyobb közjó érdekében történt, ezzel együtt kimondottan antiliberális húzás volt.

A munkásosztályban pedig igaza volt TGM-nek. Anno a baloldal amikor volt relevanciája arra épült, hogy sok-sok munkás van a társadalomban, kb. hasonló körülményekkel, kultúrával, érdekekkel. És ezek érdekeit vállalta fel anno, akár szociáldemokratának akár kommunistának hívtad õket. De ma a nyugati demokráciában már alig van ebbõl, ma itt már max. munkavállalót találsz. Sok-sok különféle munkavállalót különbözõ érdekekkel, értékrenndel, akiket ma már marha nehéz lenne egy akolba terelni a szent média nélkül. Mert valójában a szoftverfejlesztõnek és a tesco árufeltöltõnek, az orvosnak és a BKV ellenõrnek elég kevés közös érdeke van.

USA: a republikánusok a liberalizmust képviselik. A demokraták a szocializmust, csak hát mivel az USA eredendõen egy szabad ország, ezt nem lehet csak úgy egy lépésben bevezetni. Ahhoz elõbb az ottani lakosokból alattvalókat kell faragni, az pedig nem megy egyik napról a másikra.

chrisred 2021.01.11. 09:51:44

@midnight coder: Ugyanabba a csapdába léptél bele, amint azok a politikusok, akik liberálisnak mondják magukat, holott közhatalmat akarnak maguknak, hogy irányítsák mások életét. Az nem lehet liberális, aki azt mondja, hogy a liberalizmus csak az lehet, amit én gondolok, és elítéli a BLM mozgalomban résztvevőket.

És konzervatívok alatt nyilván azokat értem, akik a mi európai értelmben vett polgári társadalmunk keretein belül azok. Az ideológiai alapú totalitárius rendszerek belső koordináta rendszerei ilyen szempontból nem lényegesek, így a szaúdi uralkodó sem, de anno Brezsnyevre is a konzervatív jelzőt használták az SZKP egyes reformer politikusaival szemben.

midnight coder 2021.01.11. 09:52:40

@Vincent örül: Ezeket a dolgokat nem kell komolyan venni. Az USA mindig is azért harcolt, amibõl pénze volt. Amíg a mi seggünk alatt nem lesz olajmezõ, addig az usákok nem hozzák ide a demokráciát.

chrisred 2021.01.11. 09:56:30

@Vincent örül: Csak a címet olvastad el? Mert a cikkben ki is fejti, milyen harcról van szó: "A harc a demokratikus, befogadóbb látásmód és a felülről lefelé irányító, dominálni akaró hozzáállás között jelenleg is zajlik az Egyesült Államokban és a világban. Nem fog véget érni csupán annyival, hogy Donald Trumpot legyőzték, mivel világszerte látsz példákat autoriter vezetőkre. Ott van például a Fülöp-szigetek vagy Magyarország és különféle afrikai meg ázsiai országok. Tehát a harc az folytatódik."

Szerintem Obamának nagyjából annyi köze van ahhoz, hogy Magyarországon ki van és mi van, mint Orbánnak ahhoz, hogy Amerikában ki és mi van.

midnight coder 2021.01.11. 09:56:31

@chrisred: Meg kell húzni valahol a határt a liberalizmus és az anarchia között. Ha én koncentrációs táborba küldöm a zsidókat, akkor ugyan már ne hangoztassam magamról hogy filoszemita vagyok. Illetve hangoztathatom, mert szabad országban élünk, de ettõl még nem leszek az. Ugyanez igaz a BLM-re és a "liberálisokra" is.

Az amit európában konzervatívnak hívunk, az a balliberalizmus keresztény változata.

Illiberális ahogy Kossuth Lajos mondta 2021.01.11. 10:01:22

Egyáltalán nem szorult háttérbe a konzervatív liberalizmus. Az ostobaság nyomul a globális médiában. A szélsőséges liberálisok marxista beütésekkel nyomulnak épp, de a világ nagyobb része ettől még konzervatív liberális. Nem attól liberális valaki hogy támogatja a buzikat. Ezt azért szögezzük le.

chrisred 2021.01.11. 10:02:29

@midnight coder: "Mert valójában a szoftverfejlesztõnek és a tesco árufeltöltõnek, az orvosnak és a BKV ellenõrnek elég kevés közös érdeke van."

Amiből csak az következik, hogy sokkal összetettebb és komplexebb feladat képviselni a mostani alkalmazotti réteget, mint mondjuk a második világháború előtt a munkásosztályt. Ezért hasonlít olyan kevéssé egy akkori szociáldemokrata párt mondjuk egy mostani skandináv szociáldemokrata politikai erőhöz.

chrisred 2021.01.11. 10:04:43

@midnight coder: "Meg kell húzni valahol a határt a liberalizmus és az anarchia között."

Ami meg lett húzva, le is írtad, az az anarchista nem liberális, aki nem tartja tiszteletben mások szabdságjogait, például azt, hogy ők nem értenek egyet az anarchizmussal.

Illiberális ahogy Kossuth Lajos mondta 2021.01.11. 10:06:09

@chrisred: Fogalmazzunk úgy hogy Trump elnök beleköpött a leveses tálba. Abban a pillanatban hogy békére törekedett, csapatkivonásokról beszélt etc etc a military-industrial complex azonnal támadást indított az elnök ellen egy napon belül. Az addig kemény vonalas támogatók mint pl Bolton meg a többi köcsög ex katona azonnal ellene fordult házon belül. Az volt az a pillanat ahol Trump háborúba került a saját országában.

Ezt Eisenhower rég megjósolta. Az amerikai demokráciára csak egy veszély van, a katonai-ipari komplexum..és igaza volt.

2021.01.11. 10:11:29

@chrisred: "Szerintem Obamának nagyjából annyi köze van ahhoz, hogy Magyarországon ki van és mi van, mint Orbánnak ahhoz, hogy Amerikában ki és mi van." Egyetértek. Amúgy elolvastam a cikket. Szerintem jót tenne ezeknek a politikusoknak, ha néhány évre kitennék őket a dzsungelbe vagy a tajgára, gyakorolhatnák a harci marcit a vadállatok meg a hideg, meg a meleg meg az éhség stb. ellen. Kíváncsi vagyok, utána is ilyen lelkesek lennének-e?

chrisred 2021.01.11. 10:12:28

@Illiberális ahogy Kossuth Lajos mondta: A közel-keleti csapatkivonások nagy része már Obama alatt megvalósult. Trump a NATO-t akarta felmondani és Európából akarta kivonni az amerikai csapatokat, ahol béke van, persze Putyinnak nagyon jól jött volna, ha az övé az egyetlen ütőképes haderő a kontinensen.

Illiberális ahogy Kossuth Lajos mondta 2021.01.11. 10:19:31

@matyas.kiraly_1: Ostoba fasz vagy. A te szabadságod ott végződik ahol az enyém kezdődik. Érted? A buzik itt nem fognak házasodni, nem azért mert gyűlölőm őket, mert nem teszem, de egy 2 ezer éves hagyományt nem rúgunk föl csak azért mert a lakosság elenyészően kis része hangosan ordibál. Nem, nem gondolhatod magad traktornak, vagy léghajónak. A család kérdése megint nem olyan dolog amit feszegetni kell. apa, anya, gyerekek. Ez a család. Nem tetszik? Költözz el, ahogy a gazdád mondta annak idején, Te osotoba faszkalap.

2021.01.11. 10:37:24

@matyas.kiraly_1: csak annyi, mint neked hannibal_barcashoz meg a többi alteregódhoz.

MEDVE1978 2021.01.11. 10:43:58

A bal- és jobboldali, liberális és konzervatív fogalomkészlet a XIX. században alakult ki (szigorúan véve a francia parlamentben a forradalom után, de lényegében a XIX. században telt meg tartalommal). Mint akkor keletkezett fogalom, nyilvánvalóan az akkori társadalmak, társadalmi réteget helyzetét írta le, képviseletében gondolkodott. 200 év alatt ezek a fogalmak annyira elkoptak, hogy már igazából semmit nem jelentenek, szerintem rettenetesen elfáradt címkék.
A mai világ helyzetét kell megnézni és akkor általában az ember rájön, hogy nagyon megváltozott a XIX. század óta. Marx még a tőkést látta, ahogy lemegy a gyárába a gyerekmunkásokat dolgoztatni, illetve azt, hogy a társadalom 90%-a nyomorban él, 8% valamiféle kettős állapotban, 2%-a pedig dőzsöl a vagyonában. Mégis a 2% sikeresen megtartotta a hatalmát évezredeken keresztül. Ennek a helyzetnek a leírására és meghaladására kreált "elméletet". A mai helyzet teljesen más, mert a nyugati társadalmakban a lakosság mondjuk 10% kifejezetten gazdag, 50-60% középosztály, 30-40% szegény. Nagyon könnyű belátni, hogy ha a lakosság 60%-a már nem csak a "láncait veszítheti", ott más az emberek nézőpontja, másképpen viszonyulnak a problémákhoz.
Az emberek többsége a fejlett társadalmakban döntően éppen ebből az okból centrista, ami feltételez bizonyos szintű konzervativizmust, hiszen a középosztály arra törekszik, hogy megőrizze, konzerválja a helyzetét. A liberalizmus - konzervativizmus ellentét szerintem egyébként is helytelen. A konzervatizmus a fontolva haladás, a tradíciók tisztelete, a társadalomban létrejött mechanizmusok megfontolt átalakításának az ideológiája. Ennek az ellentéte az én értelmezésemben a radikalizmus vagy forradalmi gondolkodás. A liberalizmus az egyén szabadságáról szól, akár társadalmilag (vallási, világnézeti stb.), akár gazdaságilag (állam szerepe, felelősség az ember sorsáért, vállalkozások szerepe stb.).
Mivel én nem gondolom ezeket ellentétpárnak, egy konzervatív lehet liberális egyes területeken (bár az valóban igaz, hogy a tradícióorientáltsága miatt a konzervativizmus alapban többször inkább közösségorientált). Erre példa az, hogy a republikánusok egyik szárnya libertariánus, tehát szélsőségesen piacpárti (aminek ugye az USA-ban van hagyománya).

A mai fejlett világbeli megosztottság elsődleges oka a képletesen üres gyomor. Kiáll mondjuk az ENSZ aktuális indiai képviselője mosolyogva és azt mondja, hogy a világ még sohasem állt ilyen jól, felszámoltuk az éhezés nagy részét, fertőző betegségek tűntek el. Míg a 60-as és 70-es években egy kínai egy rossz évben éhen halhatott, ma már biztos, hogy tészta és rizs lesz dögivel, sőt még főétkezésnél hús is.

Emellett egyértelmű tény viszont, hogy a fejlett országokban a társadalmi különbségek nőnek és a középosztályok mérete csökken. Tehát a gazdagok továbbra is szépen gazdagodnak, sőt a szegények helyzete sem döntően változik, ugyanakkor a középosztály egyre nagyobb részei csúsznak le. A második világháborút követően a fejlett világban és a félperiféria egyes országaiban, így nálunk is a középosztály lett a domináns társadalmi réteg. Az angolszász kapitalista és nyugati-európai kapitalista országokban is a társadalom 50-70%-át tette ki. Ennek politikai kivetülése volt a politikai váltógazdaság, szociáldemokrata pártot váltott kereszténydemokrata egy csomó országban. A választópolgárok döntő része stabilitást és jólétet akart és elhitte a kormányon lévőknek, hogy ezt tudják garantálni. A XXI. század (sőt, igazából 1990 után) a fokozatos kiábrándulás időszaka, amikor a középosztálybeli tömegek rájönnek, hogy a lokális és világgazdasági újraelosztás megváltozott és emiatt a korábbi váltópártok ígérete hamis. Ez vezetett a szociáldemokrata és részben a kereszténydemokrata pártok teljes széteséséhez Dél-Európában és mostanság ez már észak felé is erősen terjedt (pl: Franciaországban teljesen szétesett mind a szocdem, mind a kereszténydemokrata néppárt, Németországban az SPD (szocdem) párt kis párttá zsugorodott stb.). Akik még hatalmon tudtak maradni, azok sem az "ígérettel" érték ezt el, hanem legtöbbször polarizációval (ellenségkép találásával), illetve néha azzal, hogy a nyugodt erő látszatát árasztották a változó világban, ami nagyjából a legkisebb rossznak becézhető (ilyen a CDU / CSU).
Az így alkalmazott polarizáció az, ami miatt a közbeszéd radikalizálódik, hiszen tudatosodnia kell, hogy a másik oldal ellenség, mert ez hoz szavazatokat.

Sir Gombóc 2021.01.11. 11:41:46

Vagyunk egy páran, akik konzervatív liberálisként definiáljuk magunkat. Nem a szélsőséget, hanem a normalitást, középutat tartjuk elfogadhatónak, akár jobb, akár baloldalról.

Sir Gombóc 2021.01.11. 11:49:00

@midnight coder: jó sok marhaságot összehordtál, megint.

fulopadam 2021.01.11. 11:49:25

Aki a hozzászólásokban sérteget, és elfogadhatatlan stílusban ír, innentől egyből tiltom.

midnight coder 2021.01.11. 11:55:17

@matyas.kiraly_1: Látom matyikám, már megint elszabadult a kecske. Pedig az elején már-már kezdtem reménykedni hogy benõtt a fejed lágya.

"a konzervatív és a liberális emberjogi kérdésekben kifejezettten ellentétes"
Attól függ mit értesz konzervatív alatt, és emberjog alatt. Az európai "konzervatív" valójában a balliberálisok vallásos tagozata. Az emberjog pedig elég szélesen értelmezhetõ attól hogy nem lõjük bele a zsidókat a Dunába egészen odáig, hogy mindenkitõl képességi szerint és mindenkinek szükségletei szerint.

"az arab államokból a beutazás tiltása"
Trumpék a saját országukon belül építenek liberalizmust. Kifelé az USA mindig rablólovag volt, a liberalizmus max. szólamok szintjén létezett. És valahol igazuk is volt, minden ország vezetõinek elsõsorban a saját választóik felé szól a felelõsségük, és nem a világ felé. Azon persze el lehet gondolkodni, hogy emberjogi szempontból mennyivel volt jogosabb a japán csecsemõk betonba égetése Hiroshimánál, vagy a vietnami falusiak napalmmal égetése mint mondjuk a Holocaust, és hogy pár amcsinak nem lett volna-e még hely nürnbergben Hitler bácsi emberei mellett a vádlottak padján.

"az abortusz-ellenesség"
Ez az abortusz dolog azért nem olyan egyszerû. Egyrészt van a nõ joga hogy rendelkezzen a saját testével, másrészt a van a magzat joga az élethez. A kérdés az, hogy hol van az a pont, ahol a magzatnak emberi jogokat biztosítunk, és meddig tekintjük csupán egy sejthalmaznak. A bigott vallásosak már a megtermékenyített petesejtet is jogalanynak tekintik ami valóban ordas marhaság, de abban sem vagyok teljesen biztos, hogy a mai gyakorlat nem gyilkosság-e, azaz nincs e olyan véletlenül, hogy már érzõ magzatot vagdosnak szét.

"homofóbia" Amennyire én tudom, az amcsik szabadon buzulhattak eddig is, és nem tudok arról, hogy ezt Trumpék érdemben korlátozták volna. Sõt: humenonline.hu/az-usa-csokkentheti-az-egyuttmukodest-a-homofob-orszagokkal/

midnight coder 2021.01.11. 12:00:35

@matyas.kiraly_1: "hangoztathatod, hogy a BLM és a liberálisok koncentrációs táborba küldtek valakit"

Nem ezt hangoztattam. Picit próbálj meg szöveget értelmezni.
Aztán ha sikerült, olvasd el Pl. ezt is: danubeinstitute.blog.hu/2021/01/07/a_rendszerszintu_rasszizmus_hazugsagai

Esetleg azon is elgondolkodhatsz, hogy Kunta-Kinte nagypapája ugyan tényleg szívott a gyapotföldeken, de ha anno nem hurcolják el Afrikából, akkor õ a legszerencsésebb esetben is egy afrikai állampolgár lenne, aki épp gumimatracra gyûjt hogy átkelhessen a Földközi-tengeren és eljöhessen Európába migránsnak. Az USA állampolgárság pedig kb. olyan távol lenne tõle, mint a lottó öttalálatos.

midnight coder 2021.01.11. 12:01:46

@matyas.kiraly_1: Erõszak nem csak fizikai van. Lásd Pl. amikor valami pszichopata telekúrja a blogok comment szekcióit a hülyeségeivel.

midnight coder 2021.01.11. 12:19:27

@matyas.kiraly_1: "racial profiling van, és a rendőr a fekete nyakára lép, majd lelövi."
Ez arrafelé nem csak a feketével fordulhat elõ, hanem bárkivel aki nem engedelmeskedik a rendõrnek. Csak ha a csávó aki miatt az egész hacacáré indult történetesen fehér, a lõtéri kutyát nem érdekli a dolog. Persze nyilván, ha néger vagy akkor nagyobb az esélyed arra hogy ilyen történjen veled, mert hogy magasabb köztük a bûnözõk aránya. Nézegess statisztikákat, velünk ellentétben az amcsiknál ezek az adatok elég szépen nyilván vannak tartva és publikusak is. Ja, és amúgy a "rasszista" rendõrök elég nagy része fekete. És persze a rasszista amcsi társadalomban a kicsi ázsiaiak valahogy jobban boldogulnak mint a fehérek...

"a muszlimfóbia"
Van akinek muszlimfóbiája van, van akinek nácifóbiája. Pedig szerintem téged Pl. még egy náci sem bántott. És élõben pedig szerintem pont annyi kommunista vágna pofán mint náci az itteni tevékenységed miatt. És itt nem a véleménynyilvánításodra gondolok, mert az szíved joga, hanem a floodolásra ami használhatatlanná teszi a komment szekciót.

midnight coder 2021.01.11. 12:23:12

@matyas.kiraly_1: "mi közöd neked ahhoz, hogy Amerika mi ellen harcolt 56-ban, te idióta fasz"

Pl. azért, mert egyfelõl a SZER még akkor is ellenállásra buzdított amikor már rég nem volt erre esély, másrészt pedig azért, mert ha anno nem a szuezi válság a fontos hanem mi, akkor ma kb. ott tartanánk legalább mint a spanyolok, és 89-ben nem egy csõdtömeg után nulláról kell indulnia az országnak.

midnight coder 2021.01.11. 12:25:33

@Sir Gombóc: Te valami nagyon balliberális lehetsz, mert sokadszorra hülyézel le, anélkül hogy megmondanád hogy szerinted miben és miért is nincs igazam.

másik különvélemény 2021.01.11. 12:57:06

Kedves blogger !

Amíg az ilyen elvakult gyülöletkeltő majmokat, mint Brendel Matyi, alias matyas.kiraly_1, nem tiltod le, addig beszélni se tudunk - ahogy láthatod és tapasztalhatod - a problémáról, mert telehányja a saját elmeroggyant véleményével a blogot, és ellehetetleníti a kultúrált diskurzus minden formáját.

másik különvélemény 2021.01.11. 12:57:42

Kedves blogger !

Amíg az ilyen elvakult gyülöletkeltő majmokat, mint Brendel Matyi, alias matyas.kiraly_1, nem tiltod le, addig beszélni se tudunk - ahogy láthatod és tapasztalhatod - a problémáról, mert telehányja a saját elmeroggyant véleményével a blogot, és ellehetetleníti a kultúrált diskurzus minden formáját.

másik különvélemény 2021.01.11. 14:12:43

Kedves blogger !

Amíg az ilyen elvakult gyülöletkeltő majmokat, mint Brendel Matyi, alias matyas.kiraly_1, nem tiltod le, addig beszélni se tudunk - ahogy láthatod és tapasztalhatod - a problémáról, mert telehányja a saját elmeroggyant véleményével a blogot, és ellehetetleníti a kultúrált diskurzus minden formáját.

másik különvélemény 2021.01.11. 14:26:07

Kedves blogger !

Amíg az ilyen elvakult gyülöletkeltő majmokat, mint Brendel Matyi, alias matyas.kiraly_1, nem tiltod le, addig beszélni se tudunk - ahogy láthatod és tapasztalhatod - a problémáról, mert telehányja a saját elmeroggyant véleményével a blogot, és ellehetetleníti a kultúrált diskurzus minden formáját.

másik különvélemény 2021.01.11. 14:26:39

Kedves blogger !

Amíg az ilyen elvakult gyülöletkeltő majmokat, mint Brendel Matyi, alias matyas.kiraly_1, nem tiltod le, addig beszélni se tudunk - ahogy láthatod és tapasztalhatod - a problémáról, mert telehányja a saját elmeroggyant véleményével a blogot, és ellehetetleníti a kultúrált diskurzus minden formáját.

ulpius66 2021.01.11. 14:44:51

@fulopadam:

Mindjárt visszajön egy másik álnéven......

ulpius66 2021.01.11. 14:49:58

@fulopadam: "Liberális ÉS konzervatív"

Ezek kizárják egymást!

Kb. mint ateista és Isten hívő!

A liberális a kirekesztést, a gyűlöletet, a diktatúrát, az anarchiát, a káoszt támogatja!

A konzervatív a rendet, a fegyelmet, a hazát, a családot, és a demokráciát támogatja!

eßemfaßom meg áll 2021.01.11. 15:21:22

Komolyan van fent a sarokban egy futó felirat, egy óra meg egy időkép? Időutazás 20 évvel vissza?

fulopadam 2021.01.11. 15:24:12

@matyas.kiraly_2: :D :D :D Hát ez rohadt jó...

eßemfaßom meg áll 2021.01.11. 17:54:20

@fulopadam: időt és energiát fektettél bele, hogy a múltban érezze magát az olvasód, örülj, hogy valaki észrevette.
süti beállítások módosítása